Strict Standards: Resource ID#4 used as offset, casting to integer (4) in /home/users/k/k25/domains/apf.zachalo.ru/forum/include/fm.class.php on line 397

Strict Standards: Resource ID#8 used as offset, casting to integer (8) in /home/users/k/k25/domains/apf.zachalo.ru/forum/include/fm.class.php on line 397

Strict Standards: Resource ID#10 used as offset, casting to integer (10) in /home/users/k/k25/domains/apf.zachalo.ru/forum/include/fm.class.php on line 397

Strict Standards: Resource ID#11 used as offset, casting to integer (11) in /home/users/k/k25/domains/apf.zachalo.ru/forum/include/fm.class.php on line 397
:: Бедная, бедная армия..... [2]
 Помощь      Поиск      Пользователи


 Страниц (3): « 1 [2] 3 »   

> Описание: о "реформе" вооруженных сил
Михал Михалыч Супермодератор
Отправлено: 19 Октября, 2010 - 23:34:00
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 644
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Антонина пишет:
Статья интересная, но среди моих знакомых плавает мнение, что фактам, изложенным в "Русской линии" нельза доверять.


Какого ещё позора надо? Зато батюшке Александру (Ильяшенко) доверять можно!!!
Зарвавшийся Сердюков
Громким скандалом завершилось посещение министром обороны России учебного центра Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища

Начатое два года назад «радикальное реформирование» Российской армии не привело к повышению боеготовности и не улучшило ситуацию в войсках. Кроме того, негативные последствия «реформирования» ощущают на себе не только Вооруженные Силы, но и предприятия оборонной промышленности.

Министр обороны Анатолий Сердюков 30 сентября посетил учебный центр «Сельцы» Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища. В поездке его сопровождал заместитель министра обороны по строительству и обустройству генерал Новицкий. Прибыли они на вертолете. Прежде, чем приземлиться, они с воздуха осмотрели территорию учебного центра и полигона училища. Их встретил Герой России, начальник Рязанского училища, гвардии полковник Андрей Красов и заместитель начальника училища по тылу гвардии полковник Игорь Волков. Православное агентство «Русская линия» в заметке «О том, как министр Сердюков храмы сокращает» сообщает, что министр вышел из вертолета, будучи сильно не в духе. В присутствии других офицеров Сердюков стал в весьма резких выражениях выговаривать начальнику училища. Согласно информации «Русской линии», его гнев вызвал построенный на территории учебного центра деревянный храм Ильи Пророка, как объект, не предусмотренный уставом и планом. Офицеры начали возражать министру, объясняя: «Бюджетных денег на храм не затрачено ни копейки. Храм нужен членам семей офицеров и сотням солдат и курсантов, поскольку ближайший за 15 километров на другом берегу Оки, а моста нет». «В 2011 году именно здесь запланировано учить будущих капелланов для всей Российской армии, 90% из них будут православные священники храм и для них». «В трех ближайших деревнях и двух других городках учебных центрах сокращенных военных училищ храма нет и жителям здесь он нужен». «Полторы тысячи будущих профессионалов-сержантов готовятся здесь по трех летней программе и духовная работа с ними священников должна помочь воспитать в них желание служить России не только за деньги». «ВДВ – войска для войны, а на войне атеистов нет».

Сердюков вышел из себя и набросился на офицеров-десантников с нецензурной бранью. «В говне здесь живете, в говне и умрете!». «Денег на этот центр ВДВ не давать! Это училище вообще надо сократить. Полковника этого наглого снять и в войска!» – ставил задачи министр своему заму по строительству и обустройству. Затем сел в вертолет и улетел.

[b]Сегодня сотрудник синодального Отдела по взаимодействию с Вооруженными силами протоиерей Александр Ильяшенко заявил, что десантники вправе требовать отставки министра обороны после того, как он нецензурно оскорбил Героя России гвардии полковника Андрея Красова.


"Вопрос надо решать твердо, быстро и по-военному. Он должен попросить прощения, но, независимо от того, просит он прощения или не просит, он должен уйти в отставку", - заявил отец Александр корреспонденту "Интерфакс-Религия".
Представитель Церкви сказал, что этот случай "с самой худшей стороны" характеризует самого А. Сердюкова как "человека, который к армии никакого отношения не имеет" и "не обладает никаким кредитом доверия не только у Вооруженных сил, но и у штатских людей".
Отец Александр считает верным обращение десантников к президенту России как к верховному главнокомандующему, "который не должен терпеть людей, смеющих оскорблять его офицеров, а поскольку Анатолий Сердюков занимает высокий пост, то в лице оскорбленного офицера он оскорбляет всю армию". [/b]
 
 Top
Михал Михалыч Супермодератор
Отправлено: 19 Октября, 2010 - 23:38:55
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 644
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Кто помнит, чем кончил генерал власов?
 
 Top
Дмитрий Администратор
Отправлено: 20 Октября, 2010 - 05:29:31
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 544
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Что-то сомневаюсь я, что Сердюкова снимут...
 
 Top
Брат
Отправлено: 20 Октября, 2010 - 12:09:42
Post Id


Кандидат в Магистры Форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 294
Дата рег-ции: Нояб. 2009  
Откуда: Росcия, Амурская область





нет, конечно не снимут... Сверху

-----
Если колокол в набат - рядом с братом станет брат. Пересветовы сыны - стеною против сатаны!
 
 Top
Дмитрий Администратор
Отправлено: 21 Октября, 2010 - 14:38:26
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 544
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Десантники просят защиты от Сердюкова‏


http://news.ru.msn.com/local/art...mentid=155018900
 
 Top
Антонина Супермодератор
Отправлено: 25 Октября, 2010 - 12:53:16
Post Id



Страж форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 867
Дата рег-ции: Нояб. 2009  
Откуда: п. Приамурский, ЕАО





Обращение Союза десантников России 18.10.2010

http://www.youtube.com/watch?v=W...=player_embedded

-----
"Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша" Свт.Филарет Митрополит Московский
 
 Top
Михал Михалыч Супермодератор
Отправлено: 28 Ноября, 2010 - 21:14:17
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 644
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Редкая хорошая новость.
На вооружение ВМФ России поступил уникальный плавающий бронежилет
Главком ВМФ России адмирал Владимир Высоцкий подписал приказ, согласно которому на вооружение принят плавающий бронежилет, которому нет аналога в мире.
Об этом сообщил начальник береговых ракетно-артиллерийских войск и морской пехоты генерал-майор Александр Колпаченко.

Поставки бронежилета начнутся с будущего года. Он предназначен как для морской пехоты, так и «для моряков, которые плавают на надводных кораблях», цитирует ИТАР-ТАСС интервью Колпаченко радиостанции «Эхо Москвы».

По словам генерала, бронежилет «не тонет, создает плавучесть и полностью снаряжен оружием и боеприпасами». «Он превосходит бронежилеты сухопутных войск по всем параметрам»,— отметил Колпаченко

www.news.mail.ru/politics/4858490/

(Отредактировано автором: 28 Ноября, 2010 - 21:15:08)

 
 Top
Дмитрий Администратор
Отправлено: 13 Сентября, 2011 - 16:14:32
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 544
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Цитата:
Беззащитная броня

Провал в создании нового танка Т-95 сопровождается бесполезной модернизацией Т-72, поскольку вооружение, защита, командная управляемость этой машины даже после модернизации не будут соответствовать требованиям войн нового поколения. Танк Т-72 по своим боевым свойствам может достигнуть после модернизации уровня М1А1, “Леопард-2” и “Челенджер”, то есть уровня 80-х годов прошлого века. При этом не учитывается, что танки М1А1, “Леопард-2” и “Челенджер” превратились в М1А2 SEP “Абрамс”, “Леопард-2А6”, “Челенджер-2” с повышенными боевыми характеристиками, недостижимыми для модернизированных танков Т-72.

Состоящие на вооружении бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) 3БМ42 “Манго”, 3БМ32 “Вант”, 3БМ48 “Свинец” имеют бронепробиваемость 420 мм, 500 мм, 600 мм – эти значения меньше бронестойкости фронтальных зон защиты (700 мм) американского танка М1А2. Поражение этой машины упомянутыми БПС возможно лишь при стрельбе в борт.

Наибольший интерес представляют результаты оценки эффективности стрельбы снарядом 3БМ48 по танку М1А2. При этом стрельба осуществлялась по лобовым, наиболее защищенным зонам корпуса и башни, не оснащенными ДЗ. Вероятность поражения танка М1А2 при стрельбе с ходу из танка Т-72 снарядом 3БМ48 будет составлять для дальностей 1 км; 1,5 км; 2 км – 0,21; 0,17; 0,06 соответственно. Эти результаты свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии огневой мощи Т-72, которые являются основой российского танкового парка.

В 21 веке извечная проблема “снаряд–броня” обрела новые очертания. Активная борьба с противотанковыми средствами начинается уже при подлете к бронемашине и продолжается вплоть до начала непосредственного взаимодействия с броней танка. Между тем, отечественный комплекс “Штора” предназначен только для воздействия на ракеты второго поколения с обратной связью, использующей трассер. На ракеты третьего поколения этот комплекс не оказывает никакого влияния.

Остается надежда на активную защиту “Арена”, если микроволновое оружие противника не выведет ее из строя. Однако комплекс АЗ “Арена” не способен бороться с БПС и ударными ядрами. Поскольку наши танки в большинстве не оснащены комплексами “Арена” и “Штора”, то зарубежные ПТУР с тандемными БЧ будут надежно преодолевать навесную и встроенную ДЗ.

Заметим, что ДЗ отечественных танков осталась на уровне 1985 года и сегодня такая защита уже не обеспечивает выживаемость российских бронемашин на поле боя. Все зарубежные ПТУР с тандемными БЧ преодолевают навесную и встроенную ДЗ с вероятностью не менее 0,8. А бронепробиваемость БЧ большинства зарубежных ПТУР превосходит стойкость защиты наших танков. Так, бронепробиваемость основного заряда тандемных БЧ ракет Hellfire, НОТ2Т, Eryx, Milan2T и Javelin составляет соответственно 1200 мм, 1100 мм, 950 мм, 880 мм и 750 мм. Значительное превышение бронепробиваемости БЧ этих ракет над бронестойкостью защиты Т-72 свидетельствует об их высоком заброневом действии, в результате которого будет взрываться боезапас и воспламеняться тонкостенные топливные баки.

Слабая защита верхней части корпуса и башни российских танков обусловила разработку и принятие на вооружение противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) малой дальности Predator и большой дальности TOW-2B (США), которые оснащены БЧ на принципе ударного ядра. Ракеты этих комплексов поражают цель при пролете над ней. ПТРК TOW-2B хорошо показал себя в ходе боевых действий в зоне Персидского залива в 1991 году. Одновременно слабая защита крыши танков предопределила создание за рубежом кассетных самоприцеливающихся (СПБЭ) и самонаводящихся (СНБЭ) боевых элементов, которыми начиняются различные боеприпасы. Для всех зарубежных управляемых противотанковых средств высота и габариты наших танков не имеют никакого значения. При этом удары по Т-72 будут наноситься в глубине нашей обороны по незащищенной крыше, а также с помощью дистанционного минирования по слабой защите со стороны днища. Другими словами, наши танки со стороны крыши и днища остаются практически незащищенными в условиях нетрадиционных войн.

В настоящее время зарубежные космические средства разведки (радиолокационная, телевизионная, инфракрасная, оптическая) превосходят проводимые мероприятия по снижению заметности отечественных танков. Поэтому присутствие российских бронемашин в оперативной и тактической зонах будет зафиксировано зарубежными спутниками радиолокационной разведки с точностью координат в несколько десятков сантиметров в условиях плотной облачности. Следует ожидать, что разведывательный потенциал стран НАТО существенно повысится за счет беспилотных летательных аппаратов с большой продолжительностью полетов.

После обнаружения разведкой танков они будут атакованы противотанковыми средствами, доставляемыми с помощью тактических ракет, авиации, реактивных систем залпового огня и с использованием артиллерии. Для отражения этой атаки наибольшее значение имеют подвижные комплексы малой дальности ЗРС “Тор-М1”, ЗРК “Оса-АКМ”, ЗПРК “Тункуска-М”, ЗРК “Стрела-10М2(М3)”. Все эти комплексы созданы еще в прошлом веке в Советском Союзе. ЗРС “Тор-М1” была принята на вооружение в 1991 году в результате модернизации ЗРС “Тор”. Зона поражения целей противника системой “Тор-М1” составляет по дальности 1,5–12 км, по высоте – 0,01–6 км. В свою очередь, американская ПРР “Харм” является наиболее совершенной из существующих ракет этого типа. Последние 20 лет США и их союзники по НАТО, участвуя в военных конфликтах, проводят испытания высокоточных систем оружия, разведки, управления, связи, РЭБ и др. Так, в ходе операции “Свобода Ираку” в 2003 году было израсходовано около 400 ПРР “Харм”. Полученный боевой опыт позволил создать более совершенную ракету AGM-88E HARM, которая в ближайшее время будет принята на вооружение. Возникает вопрос: успевают ли технические характеристики, полученные при модернизации ЗРС “Тор-М1”, опережать технические характеристики AGM-88E HARM?

События в Южной Осетии в августе 2008 года выявили отсутствие в армии РФ современных средств РЭБ и средств высокоточного поражения радиоизлучающих элементов на территории противника. Российским средствам РЭБ не удалось “забить” помехами радиосеть неприятеля и помешать средствам наведения зенитного ракетного оружия, из-за чего было потеряно 8 российских самолетов.

В результате операции “Союзническая сила” в1999 году в Югославии противорадиолокационными ракетами НАТО уничтожался практически каждый источник любого радиоизлучения. Таким образом, выживаемость отечественных танков зависит от выживаемости вышеперечисленных ЗРК при обстреле ПРР. В современных системах оружия важную роль играет электронная составляющая. Поэтому успех будет сопутствовать тем вооруженным силам, у которых электронные системы соответствуют новому поколению войн. Очевидно, что вооруженные силы РФ, оснащенные устаревшей советской техникой, к таковым не относятся.
 
 Top
Михал Михалыч Супермодератор
Отправлено: 13 Сентября, 2011 - 23:14:50
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 644
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Дмитрий пишет:
События в Южной Осетии в августе 2008 года выявили отсутствие в армии РФ современных средств РЭБ и средств высокоточного поражения радиоизлучающих элементов на территории противника.

Как будто иное возможно при нонешних властях!

(Отредактировано автором: 13 Сентября, 2011 - 23:15:22)

 
 Top
О. Василий
Отправлено: 14 Сентября, 2011 - 09:26:35
Post Id



Кандидат в Магистры Форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 327
Дата рег-ции: Авг. 2010  





[quote=Дмитрий]
Отрывок из статьи приведенной выше полное дерьмо!!!
 
 Top
Дмитрий Администратор
Отправлено: 14 Сентября, 2011 - 18:20:40
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 544
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





О. Василий пишет:
Отрывок из статьи приведенной выше полное дерьмо!!!

Чего это так?
 
 Top
О. Василий
Отправлено: 15 Сентября, 2011 - 10:25:14
Post Id



Кандидат в Магистры Форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 327
Дата рег-ции: Авг. 2010  





Хотел откоментировать, но форум подглючивает! Ответил кратко.
Тот кто эту муть писал надергал из разных источников кусков и криво слепил. Если не трудно по два абзаца откоментирую!
Провал в создании нового танка Т-95 сопровождается бесполезной модернизацией Т-72, поскольку вооружение, защита, командная управляемость этой машины даже после модернизации не будут соответствовать требованиям войн нового поколения. Танк Т-72 по своим боевым свойствам может достигнуть после модернизации уровня М1А1, “Леопард-2” и “Челенджер”, то есть уровня 80-х годов прошлого века. При этом не учитывается, что танки М1А1, “Леопард-2” и “Челенджер” превратились в М1А2 SEP “Абрамс”, “Леопард-2А6”, “Челенджер-2” с повышенными боевыми характеристиками, недостижимыми для модернизированных танков Т-72.
По вооружению т-72 в 80-х превосходил Абрамс и Леопард однозначно. Найдите и почитайте все о Леопардах первой серии и Абрамсе. После модернизации и тот и другой весят более 65 тонн против наших 48. Больше про это и писать неохота

Состоящие на вооружении бронебойные подкалиберные снаряды (БПС) 3БМ42 “Манго”, 3БМ32 “Вант”, 3БМ48 “Свинец” имеют бронепробиваемость 420 мм, 500 мм, 600 мм – эти значения меньше бронестойкости фронтальных зон защиты (700 мм) американского танка М1А2. Поражение этой машины упомянутыми БПС возможно лишь при стрельбе в борт.

Наибольший интерес представляют результаты оценки эффективности стрельбы снарядом 3БМ48 по танку М1А2. При этом стрельба осуществлялась по лобовым, наиболее защищенным зонам корпуса и башни, не оснащенными ДЗ. Вероятность поражения танка М1А2 при стрельбе с ходу из танка Т-72 снарядом 3БМ48 будет составлять для дальностей 1 км; 1,5 км; 2 км – 0,21; 0,17; 0,06 соответственно. Эти результаты свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии огневой мощи Т-72, которые являются основой российского танкового парка.

Вообще муть. Прочтите Сами внимательно
 
 Top
Дмитрий Администратор
Отправлено: 15 Сентября, 2011 - 15:31:44
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 544
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Т-72 vs Абрамс
http://www.strategium.ru/forum/i...?showtopic=16147

Вики Т-72
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-72
Вики Абрамс
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0...0%D0%BD%D0%BA%29

Из первой ссылки:
Тактика экипажей Т72 Республиканской гвардии вытекала не только из слабой подготовки их экипажей, но и из советской философии использования танков. В СССР считалось, что эксплуатация танка в боевых условиях ограничивается несколькими боями, поэтому с целью снижения стоимости машины, советские танки имели небольшой ресурс систем и агрегатов. К примеру, ствол пушки Д81Т имел ресурс всего 350 выстрелов, Д81ТМ несколько больше, в то время как баллистика американской 120мм гладкоствольной пушки М256 не ухудшается даже после 1000 выстрелов. Из-за незначительного ресурса советской пушки тренировки наводчиков в мирное время приходилось ограничивать всего несколькими реальными выстрелами в год, а экипажи «абрамсов» на учениях производили до 100 выстрелов ежегодно. Недостатки в обучении оборачивались потерями в бою: экипажи М1А1 добились попаданий примерно в 500 иракских танков, а иракские танкисты из Т72 смогли поразить только семь «абрамсов». Подготовка танкистов в вооруженных силах Ирака соответствовала практике, существовавшей в Советской Армии.
Это мне рассказывал друг танкист ещё лет 15 назад..

Краткий сравнительный анализ уязвимостей T-72 и M1A1 /A2
http://antimil.livejournal.com/160277.html
 
 Top
Дмитрий Администратор
Отправлено: 15 Сентября, 2011 - 15:36:50
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 544
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





T-90 vs Абрамс
http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
 
 Top
Дмитрий Администратор
Отправлено: 15 Сентября, 2011 - 15:46:03
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 544
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Цитата:
Т-72 vs Абрамс

Реальный же боевой дебют танков «Абрамс» состоялся только в 1991 году. Вторжение Ирака в Кувейт 2 августа 1990 года вызвало негативную реакцию мирового сообщества. Отказ Ирака выполнить требование Совета безопасности ООН об освобождении Кувейта привел к формированию блока государств, готовых задействовать свои вооруженные силы для изгнания оккупантов. Широкомасштабная операция по стратегическому развертыванию многонациональных сил (МНС) в зоне Персидского залива, получившая название «Щит пустыни», начала реализовываться уже в конце августа. Первым соединением армии США, укомплектованным танками M1 и IPM1 и переброшенным в Саудовскую Аравию в августе 1990 года, стала 24я пехотная (механизированная) дивизия. Она прибыла в Саудовскую Аравию из Германии. К ноябрю в Саудовской Аравии было уже 580 танков М1/1РМ1 и 123 новейших М1А1. До конца 1990 года, к началу сухопутной операции, командование американской армии рассчитывало иметь в Саудовской Аравии только танки варианта М1А1.

Таким образом, к середине января 1991 года друг другу противостояли мощные группировки войск, каждая из которых существенно превышала полмиллиона человек. Эти группировки были насыщены самым современным вооружением, многие виды которого никогда прежде не использовались. Общее количество танков со стороны многонациональных сил составляло 5100 машин, у Ирака — 5300. Непосредственно в зоне боевых действий МНС задействовали 3500 танков, Ирак — 3700.

26 февраля 1991 года 7й армейский корпус повернул на восток с задачей разгромить танковые подразделения иракской армии, находившиеся на северо-западе Кувейта. Главный бронетанковый кулак Ирака в составе 3й механизированной дивизии «Тавалкана аль Аллах», 2й механизированной дивизии «Мединах Манаравах», 12й механизированной и 12й танковой дивизий находился к западу от Вадиаль-Батина. С ними вступили в бой соединения 7го американского корпуса — 1я и 3я танковые дивизии и 2й бронекавалерийский полк. Бой этот впоследствии получил несколько высокопарное название «Битва за 73й истинг» (Battle of 73 Easting). Здесь «истинг» — слэнговое выражение, подразумевающее привязку к линиям северюг топографических карт армии США.

Итак, битва началась в 7:00 26 февраля 1991 года, когда подразделения 2го бро некавалерийского полка наткнулись в районе 60го истинга на иракский патруль — десять танков Т72 и БМП. Бронекавалеристы не стали ввязываться в бой и после короткой перестрелки запросили авиационную поддержку. Но к 9:00 началась песчаная буря, видимость уменьшилась до 200 — 1400 м, и боевые вертолеты, приданные 2му бронекавалерийскому полку, подняться в воздух не смогли. Эскадроны полка продолжили движение вперед, стараясь не ввязываться в бой, а рассекать иракские подразделения на части, изолируя их друг от друга. После полудня «абрамсы» и «брэдли» продвинулись к 70му истингу, где они были остановлены танками Т72 и БМП 50й бригады 12й иракской танковой дивизии.

В 15:30 2й эскадрон 2го бронекавалерийского полка атаковал фланг позиций дивизии «Тавалкана», уничтожив 3 танка Т72. Минутой позднее американцы наткнулись на укрепленные позиции основных сил 18й иракской механизированной бригады.

На северном фланге оперативная группа «Хост» 2го бронекавалерийского полка пересекла линию «Истинг 73» в 16:20 и в скоротечном бою уничтожила 13 танков Т72 и 13 БМП, вкопанных на обратном склоне русла высохшей реки (вади). В центре группа «Игл» в 23минутной схватке, начавшейся в 16:07, уничтожила 28 танков и 50 единиц другой техники. На южном фланге группа «Айрон Труп» атаковала иракские позиции в 18:30 и сожгла девять Т72 и четыре БМП. Очевидец вспоминает: «В воздухе стоял невыносимый запах горящего дизельного топлива, пластмассы, плавящегося металла, в горящей технике взрывался боезапас; горело все, что могло гореть в траншеях и блиндажах. Разведчики предупредили нас, что к месту боя выдвигаются новые Т72, сражение еще не завершилось».

Как раз в связи с тем, что сражение еще не завершилось, вряд ли американские танкисты имели возможность настолько точно подсчитать подбитые, подчеркнем — подбитые, а не уничтоженные, иракские танки. Вместе с тем, следует отметить, что атака американцев застала иракцев врасплох. Экипажи иракских танков и БМП находились в укрытиях под своими машинами, опасаясь постоянных бомбардировок авиации союзников. Хотя руководство Республиканской гвардии было осведомлено о наступлении крупных сил американцев, эта информация не смогла дойти да отдельных батальонов. И уж тем более — до отдельных экипажей танков. Этим объясняется неготовность иракцев к немедленному началу боя. Большая часть экипажей даже не успела занять места в своих танках и БТР. Кроме того, иракские позиции были подготовлены не должным образом: противотанковые заграждения не завершены, минные заграждения установлены лишь частично, проволочные заграждения не установлены. Возможно, у иракцев либо не было достаточного количества мин, либо постоянные налеты авиации МНС помешали их установить.

Кроме того, бой проходил в сложных погодных условиях: песчаная буря и висящий в воздухе смог от горящей техники затрудняли наблюдение даже через тепловизоры. Тем не менее, это был неравный бой. На дистанции 2100 м Т72 не имел шансов против «Абрамса» — бронебойные снаряды с урановыми сердечниками легко пробивали их броню. ПТУР TOW, установленные на БМП «Брэдли», так же легко поражали цели. По мнению участников боя, сражение было крайне ожесточенным, потому что 12я танковая дивизия пробивалась в северном направлении из окружения.

Примерно в 18:00 26 февраля иракская пехота при поддержке танков Т55 и бронетранспортеров МТЛБ начала серии атак на позиции 2го бронекавалерийского полка. Иракская пехота атаковала позиции американцев огнем РПГ7 и стрелкового оружия. Иракцы полагали, что темнота и плохие условия видимости помогут им. Но тем не менее, американцам удалось остановить натиск иракцев. Ракетами TOW было уничтожено несколько грузовиков, а танки М1А1 «Абрамс» подбили несколько Т55 задолго до того, как они достигли дистанции, с которой смогли открыть ответный огонь.

Тяжелая ситуация сложилась и севернее полосы наступления 2го бронекавалерийского полка. Утром 27 февраля БМП «Брэдли» из состава 3й танковой дивизии попали под удар танков Т72 дивизии «Тавалкана аль Аллах», при этом четыре «Брэдли» иракские гвардейцы уничтожили. В атаке участвовали 35 танков при поддержке БМП. Иракских танкистов смогли остановить лишь боевые вертолеты АН64А «Апач». После этого боя подразделения 3й танковой дивизии продолжили движение вперед, иногда вступая в спорадические схватки с группами иракских Т55, Т62 и Т72. Танковые батальоны выдвинулись вперед из дивизионного резерва, когда выяснилось местонахождение основных сил танковых соединений Ирака. К западу от Вади аль Батин находились главные силы 3й механизированной дивизии Республиканской гвардии «Тавалкана аль Аллах», восточнее — 10я и 12я танковые дивизии. Отдельные иракские подразделения занимали хорошо подготовленные оборонительные позиции. В боях 26 — 27 февраля 3я танковая дивизия армии

США уничтожила 374 иракских танка и 404 БМП, еще 32 танка и 160 других единиц техники поразили боевые вертолеты АН64А «Апач». О точности стрельбы экипажей «Абрамсов» говорит следующая цифра, за два дня было израсходовано всего 774 снаряда калибра 120 мм. Основная нагрузка легла на экипажи БМП «Брэдли», которые расстреляли 10100 снарядов к 25мм автоматическим пушкам и израсходовали 101 ракету TOW.

Анализируя итоги операции «Буря в пустыне» приходишь к выводу, причем далеко не новому, что отнюдь не техническое превосходство определяет исход сражения. Иракские танкисты имели крайне низкую выучку, а танковые подразделения — слабую подготовку, бездарное и нерешительное командование и подорванный постоянными налетами авиации моральный дух. Союзные танкисты, напротив, были уверены в себе, отлично подготовлены, ими командовали квалифицированные офицеры. В таких условиях даже старые М60А1 морских пехотинцев отлично показали себя в боях с иракскими танками, включая более современные Т72. Конечно, техническое превосходство М1А1 над танками Ирака сыграло свою роль в разгроме дивизий Республиканской гвардии и минимизировало американские потери. Т72 уступали «абрамсам» во всех отношениях: в плане подвижности, огневой мощи и защищенности.

Больший радиус эффективного поражения целей американскими танками объяснялся не только наличием тепловизионного прицела. Баллистика 120мм гладкоствольной пушки «Абрамса» не сильно отличается от баллистики 125мм гладкоствольной пушки Д81 танка Т72, однако американские танкисты имели лучшую подготовку и более совершенные оптические прицелы, и за счет этого могли поражать Т72 с дистанций порядка 3000 м. Танкисты «абрамсов» отмечали, что иракцы открывают огонь только на коротких дистанциях. Тактика экипажей Т72 Республиканской гвардии вытекала не только из слабой подготовки их экипажей, но и из советской философии использования танков. В СССР считалось, что эксплуатация танка в боевых условиях ограничивается несколькими боями, поэтому с целью снижения стоимости машины, советские танки имели небольшой ресурс систем и агрегатов. К примеру, ствол пушки Д81Т имел ресурс всего 350 выстрелов, Д81ТМ несколько больше, в то время как баллистика американской 120мм гладкоствольной пушки М256 не ухудшается даже после 1000 выстрелов. Из-за незначительного ресурса советской пушки тренировки наводчиков в мирное время приходилось ограничивать всего несколькими реальными выстрелами в год, а экипажи «абрамсов» на учениях производили до 100 выстрелов ежегодно. Недостатки в обучении оборачивались потерями в бою: экипажи М1А1 добились попаданий примерно в 500 иракских танков, а иракские танкисты из Т72 смогли поразить только семь «абрамсов». Подготовка танкистов в вооруженных силах Ирака соответствовала практике, существовавшей в Советской Армии.

Бронезащита танков М1А1 и М1А1НА также зарекомендовала себя неплохо. Не менее семи «Абрамсов» получили прямые попадания 125мм снарядов, но ни один из них не смог пробить броню, более того — один «Абрамс» без особых последствий получил два попадания бронебойными подкалиберными снарядами, выпущенными с расстояния 500 м, один попал в лобовую часть корпуса, другой в лоб башни. Согласно официальным данным, 18 танков «Абрамс» получили боевые повреждения, в девяти случаях танки получили повреждения от боеприпасов, выпущенных «дружественными», в том числе и американскими, системами, еще девять танков подорвалось на минах, но все они были отремонтированы. Сообщалось также о двух загоревшихся M1, они были подорваны своими экипажами. Ни один человек из экипажей «абрамсов» не погиб, когда находился внутри танка. Раненых также было немного, главным образом танкисты получали ранения, когда высовывались из люков — именно так получил ранение осколком разорвавшегося вблизи танка снаряда командир «Абрамса», когда высунулся из люка, чтобы лучше разглядеть поле боя. Было отмечено несколько случаев попаданий в боекомплект американских танков, но благодаря продуманному размещению выстрелов детонация не произошла ни разу.

Танки Т72, наоборот оказались чрезвычайно уязвимы именно при попадании в боекомплект — происходила его немедленная детонация, катастрофический по своим последствиям для танка и его экипажа взрыв. Броня Т72 легко пробивалась 120мм бронебойными подкалиберными снарядами. В большинстве случаев попадание бронебойных снарядов в Т72 приводило к детонации боекомплекта — здесь сказывалась пиротехническая реакция материала сердечника снаряда из обедненного урана со сталью брони танка, приводившая к внутреннему пожару. Кроме того, если загорался один выстрел в боекомплекте Т72, то огонь быстро перекидывался на расположенные рядом. В результате детонации с Т72 слетала башня. Американские танкисты наблюдали Т72 с сорванными башнями гораздо чаще, чем более старые Т55 или Т62, возможно потому, что на Т72 боекомплект занимает относительно больший объем в боевом отделении, и его взрыв причинял большие разрушения, чем взрыв боекомплекта Т55 или Т62. Необходимо отметить какое моральное воздействие производил взрыв боекомплекта Т72 на экипажи других танков. При виде слетающей с «семьдесятдвойки» башни, другие иракские экипажи в панике просто бросали свои танки!

Справедливости ради необходимо признать, что иракским танкистам было трудно бороться с американскими танками, так как стреляли они старыми бронебойно-подкалиберными снарядами ЗБМ9, снятыми с вооружения Советской Армии еще в 1973 году. Впрочем, ситуация не сильно изменилась и к настоящему времени. Бронебойно-подкалиберные снаряды современных российских танков серьезно уступают по бронепробиваемости снарядам танков НАТО. Дело в том, что зарубежные 120мм пушки стреляют так называемыми «длинными» оперенными БПС, которых у нас попросту нет. И дело не в том, что Россия отстала в разработке таких снарядов, а в том, что российские танки не годятся для их размещения — в автомат заряжания выстрелы с «длинными» снарядами поместить невозможно. Вот и получается, что сопоставимой бронепробиваемости на сопоставимых дальностях наши танки могут добиться только с помощью танковых управляемых ракет, которых в боекомплекте не так много.

Т-80 vs Абрамс

В отечественных источниках оценка танка «Абрамс» дается обычно в сравнении с советским танком Т80. Само по себе это неудивительно — эти танки почти ровесники, Т80 был принят на вооружение всего на 4 года раньше «Абрамса». Но самое главное, это единственные в мире серийные танки, оснащенные газотурбинной силовой установкой. Так что сравнение их в этой книге выглядело бы вполне логично, но делать этого не хочется. И вовсе не потому, что автору нечего сказать по этому поводу. Сказать-то как раз есть чего, особенно на фоне многих, мягко говоря, не совсем объективных сравнений, для которых характерна «ловля блох» у «Абрамса», а у Т80 совсем наоборот. Словом, один зеленый и в пупырках, а другой — белый и пушистый. Дабы не слыть голословным хотелось бы проиллюстрировать такой подход на следующем примере. В главе «Кто лучше» в уже не раз цитировавшемся спецвыпуске «Танкомастера» можно прочитать следующее:

«Меньшие размеры Т80У, а он короче М1А1 почти на метр, ниже на 0,20 метра и уже на 0,30 метра делает его менее заметным на поле боя. Меньшая длина Т 80У объясняется тем, что его силовая установка, также расположенная продольно, не имеет теплообменника.

Двигатель ГТД1250 танка Т80У меньший по размерам и легче почти на 100 кг. Лучшая система воздухоочистки позволила добиться на ГТД1250 высокой степени очистки воздуха (98,5%). Она снабжает воздухом двигатель и сопловый аппарат турбины высокого давления, а также направляет его на обдув агрегатов МТО, в полости передней коробки приводов и первой опоры компрессора низкого давления. Этим достигается герметизация МТО от пыли. Наличие ВЗУ (воздухозаборного устройства) с входным окном, находящимся на высоте 2 метров, позволяет питать двигатель гораздо более чистым воздухом, снимая нагрузку на воздухоочиститель, а установка дополнительного жесткого насадка, входящего в комплект танка, увеличивает эту высоту до 3,5 метра. Все это стало возможным благодаря конструктивным особенностям танка Т80У. На М1А1 из-за наличия развитой кормовой части башни, под которой располагается крыша МТО с системой воздухопитания, установка ВЗУ невозможна и из-за несколько меньшей возможности по очистке воздуха, в сравнении с Т80У, американский танк сложнее эксплуатировать в условиях пустыни».

Что тут можно сказать? На первый взгляд все правильно, но если копнуть поглубже, то не все так очевидно. Сразу удивляет пассаж по поводу заметности. Это весьма расхожий тезис, но на самом деле влияние меньших размеров танка на его непоражаемость вещь весьма и весьма относительная. Никакой прямой зависимости тут нет, как нет и статистики по влиянию этого фактора. Во всяком случае он мало работал уже в годы Второй мировой войны (автору, например, не приходилось слышать, чтобы танк Т 60 из-за своих малых размеров поражался реже, чем «Тигр»), а в наши дни в условиях применения высокоточного оружия и вовсе не имеет никакого значения.

Теперь что касается размеров двигателя и МТО. И двигатель и МТО у Т80 действительно меньше, чем у «Абрамса», но за счет чего? В стремлении получить приемлемые габариты силовой установки Т80 (было необходимо вписаться в общие габариты Т64/Т72) танковые конструкторы были вынуждены применить одноступенчатый, необслуживаемый (бескассетный) воздухоочиститель с большим пропуском пыли (по разным данным — до 2 — 3%), так как двухступенчатые воздухоочистители, используемые во всех без исключения танках мира, по сравнению с бескассетными существенно больше по габаритам и требуют периодического обслуживания. В числе других конструктивных мер по сокращению объема силовой установки танка Т80 разработчикам пришлось отказаться и от использования теплообменников, позволяющих улучшить топливную экономичность ГТД. Для получения минимальной длины двигателя была применена конструкция турбокомпрессора по двухкаскадной схеме, состоящей из двух центробежных компрессоров, приводимых во вращение одноступенчатыми осевыми турбинами.

Объем МТО танка «Абрамс» составляет 6,8 м3 (у Т80У 3,15 м3). Это обусловлено применением ГТД с осевыми компрессорами и теплообменником, а также двухступенчатого воздухоочистителя, объем которого составляет около 2 м3. Воздухоочиститель оснащен барьерным фильтром, способным практически полностью исключить пропуск пыли в двигатель. При эксплуатации «Абрамса»,

правда, требуется частое обслуживание фильтра, что реально ограничивает подвижность танка в условиях высокой запыленности воздуха.

Не совсем понятно, почему при очистке 98,5% поступающего в двигатель воздуха двигатель Т80У лучше по воздухо очистке, чем AGT1500 «Абрамса», обеспечивающий 100% очистку воздуха. Что касается ВЗУ, то оно эффективно работает только при положении башни танка «на 12 часов», то есть вдоль продольной оси вперед. В других положениях ВЗУ просто не перекрывает окна воздухопри тока в крыше МТО.

Удельный расход топлива двигателя AGT1500 существенно меньше, чем у ГТД1250 — 202 г/л.с..ч против 240 г/л.с..ч, что в итоге обеспечивает 60тон ному «Абрамсу» запас хода в 395 — 440 км против 350 км у 46тонного Т80У. Чтобы добиться аналогичного показателя на крышу МТО Т80У необходимо устанавливать три 200литровые топливные бочки. В связи с муссирующейся темой о якобы высокой пожароопасности «аб рамсов» отметим, что в бочках этих содержится не относительно безопасное дизтопливо, а авиационный керосин. Наверно поэтому так мало войсковых фотографий «восьмидесяток» с этими бочками — похоже, в войсках их просто избегали устанавливать. Для «Абрамса», кстати, дополнительные наружные топливные баки вообще не предусмотрены.

Ну а пока танку Т-80, как, впрочем, и другим российским танкам, лучше не идти в бой против «Абрамса». Лучше идти в бой вместе с «Абрамсом». Что, в общем-то, не исключено.
Отсюда: http://www.strategium.ru/forum/i...?showtopic=16147
 
 Top
Дмитрий Администратор
Отправлено: 15 Сентября, 2011 - 15:47:25
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 544
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Вот ещё:
«АБРАМС» ВРАГ №1
http://military-journal.com/inde...9-lr-1?showall=1
 
 Top
О. Василий
Отправлено: 16 Сентября, 2011 - 18:10:28
Post Id



Кандидат в Магистры Форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 327
Дата рег-ции: Авг. 2010  





нашел по адресу http://otvaga2004.narod.ru/otvag...ars0/wars_14.htm
В общем же, в виду того что иракское командование в сложившейся ситуации основной своей задачей ставило сохранение боевых частей и отвод их в оперативную глубину обороны на территории Ирака, то серьезного сопротивления практически оказано не было. В результате этого более или менее крупных танковых боев было мало, около 3. Наиболее примечательным было боевое столкновение между М1А1 и иракскими Т-72 в районе иракской военно-воздушной базы Саман, что в 300 км. восточное Багдада. По словам советского военного атташе в Ираке полковника В. Поцалюка, в том бою американцы потеряли 68 танков, в большинстве своем это были «Абрамсы». В подтверждение тому в Москву под грифом «секретно» были отправлены фотографии уничтоженных М1. Остальные 2 сражения происходили ночью в районе Басры, противниками американцев были подразделения РНГ Ирака. Точных данных о боевых потерях в тех боях нет, тем не менее иракские представители МО заявили, что очень довольны боевой живучестью советских танков Т-72, которые без труда поражали «Абрамсы». В правдивость этих слов можно сказать, что американские подразделения так и не добились поставленных целей, в частности, разбить подразделения РНГ и оказать помощь оппозиционным правительству Ирака шиитским повстанцам, попавшим в окружение, – подтверждает справедливость мнения иракской стороны.
И еще из соводок Рамзая от 28 марта 2003 годаhttp://www.conservator.ru/projec...zaj-030328.shtml

(Отредактировано автором: 16 Сентября, 2011 - 18:13:40)

 
 Top
Михал Михалыч Супермодератор
Отправлено: 04 Октября, 2012 - 11:40:59
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 644
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Эхо “Кавказа”

Вот уже как более 10 дней назад закончилось стратегическое командно-штабное учение “Кавказ-2012″, призванное убедить руководство страны в готовности Вооружённых Сил сокрушить любого супостата, а удивительные подробности его проведения, как ЭХО, до сих пор просачиваются в СМИ. Вот одно из таких сказаний о «стратегических» учениях, опубликованное в газете “Правда”:

«Кавказ-2012» превзошел самые смелые ожидания. Сошлёмся на одного из очевидцев этих «стратегических» манёвров, который был в числе ветеранов Вооружённых Сил, приглашённых министром обороны, дабы засвидетельствовать полный успех его реформ.

Самолёт с ветеранами прибыл на полигон «Раевский». Вообще-то изначально учения были запланированы на 20—21 сентября. Однако ввиду крайне напряжённого графика занятости Верховного главнокомандующего В.В. Путина были спешно перенесены на 17 сентября, что вынудило военных в пожарном порядке менять все их планы. Ничего страшного. В жизни военных такие форс-мажоры — обычное дело.

В хорошем настроении ветераны погрузились в автобус и двинулись на смотровую площадку, откуда они должны были лицезреть боевые действия. Вот тут-то всё и началось.

Не доезжая примерно километра до смотровой площадки, водитель (гражданский) заявил, что дальше он своих пассажиров не повезёт, ибо в районе этой самой площадки ему будет трудно развернуться. Вот и поплелись генералы и адмиралы по 30-градусной жаре в горку — в сторону смотровой площадки.

Ветеранам было предложено осмотреть образцы самой современной боевой техники, которую предполагалось использовать на учениях.

Между тем при более близком знакомстве с этими «сверхсовременными» образцами опытный глаз ветеранов тут же обнаружил, что всё это они видели, когда сами командовали войсками 20—30 лет назад. Самой современной техникой оказалось оборудование связи и управления войсками производства… ФРГ. Дело в том, что одним из ключевых моментов замысла проводимых учений «Кавказ-2012» было опробование новейшей многоуровневой автоматизированной системы управления войсками. Причем немецкая техника оказалась тоже не первой свежести. По некоторым оценкам, немцы перешли на новые образцы ещё лет 7 назад, а российским Вооружённым Силам продали старьё как нечто суперсовременное. Ветераны спрашивали друг друга, как можно полагаться на технику вероятного противника, но заострять на этом внимание начальства не стали.

Вместо этого они попросили показать, как в духе «сетецентрических войн», с коими как с писаной торбой носится верхушка Генштаба, можно передать приказ непосредственно солдату на поле боя. Указанный солдат находился на расстоянии прямой видимости. Однако все попытки передать ему приказ (поднять руку) при помощи «суперсовременной» немецкой техники оказались практически безуспешными.

После этого желание дальше знакомиться с образцами вооружений у ветеранов сильно ослабло. Ибо всё остальное, как уже отмечалось, они видели ещё во времена своей военной молодости.

Между тем минуло 16 и 17 часов. Наступал вечер. В 18.00 Верховного главнокомандующего ещё не было. Без него учения не начинали. Наконец в тот момент, когда солнце уже клонилось к горизонту, прибыли три вертолёта. Президент Путин энергично продефилировал мимо ветеранов в отдельное помещение, откуда он должен был управлять войсками.

Учения начались. Но тут солнце коварно, явно действуя в интересах вероятного противника, ушло за горизонт. Ещё через полчаса полигон накрыла темнота. Со всех сторон по невидимым целям бухали невидимые пушки, в небе летали невидимые самолёты и вертолёты. Кто куда стрелял и попадал ли, было совершенно неясно. В порядке имитации налёта авиации условного противника в небе подвесили несколько осветительных ракет на парашютах. Их должны были сбивать доблестные средства войсковых ПВО. И правда, немедленно длинными очередями застрочили 4-ствольные «шилки». Выглядело это очень эффектно. Беда была лишь в том, что сбить всей этой огневой мощью удалось только одну осветительную ракету на парашюте.

Затем, по замыслу учений, практически на командный пункт условный противник начал сбрасывать десант — мешки с песком на парашютах. И это не могло остаться безнаказанным. Опять застрочили «шилки», но практически все парашюты-мешки спустились на землю целёхонькими.

Палили со всех сторон неизвестно по каким целям ещё с час. При этом диктор бодрым голосом докладывал почему-то о действиях одной лишь «пятой роты», которая чуть ли не в одиночку решала все задачи «стратегических» учений. Через полчаса после начала повествования о героических делах «пятой роты» генералы дерзнули вполголоса говорить о том, что в реальных боевых условиях её уже давно бы выбили. Но это, видимо, от незнания особенностей современных «сетецентрических войн».

Вскоре, уже в кромешной тьме, пальба закончилась. Верховный главнокомандующий вышел из бункера, пожал руку двум наиболее близко стоящим генералам и удалился. Что делать дальше, ветеранам было абсолютно неясно. Жизненный и военный опыт подсказывал им, что после таких «стратегических» учений обычно проводится не менее «стратегический» банкет, где можно не только добротно выпить и закусить, но и пообщаться с верхами Минобороны, а то и с самим Главковерхом, высказать свои замечания и предложения.

Поскольку никаких предложений на этот счёт не поступило, ветераны мудро решили, что им нужно для начала погрузиться в автобус, который и доставит их к месту «разбора полётов», то есть банкета. Однако, где находится автобус, было неясно. Единственный полковник, который был приставлен к целому взводу генералов и адмиралов, владел не большей информацией о дислокации автобуса, чем его подопечные. Поэтому все ветераны, разбившись на группки, начали разбредаться по ночной степи. Мимо них между тем мчались автобусы с журналистами и другими лицами, мало причастными к военному делу.

После примерно часа блужданий по степи автобус удалось найти. Погрузившись в него, ветераны облегчённо вздохнули. Хотя и страшно хотелось пить. Ибо со времени обеда несколько часов назад никто не удосужился предложить им на 30-градусной жаре даже по стакану воды.

Но всё равно предвкушение «разбора полётов» поднимало настроение. Автобус же, проехав метров 200, напрочь остановился. Вскоре выяснилось, что пока вертолёты Главковерха не улетят, никто никуда не двинется с места. Он улетел ещё часа через полтора. Всё это время «обезвоженные» ветераны сидели в автобусе.

Затем автобус двинулся и увёз измученных людей в аэропорт, откуда они должны были вылететь в Москву всё тем же спецрейсом.

Подведём итоги. Если «стратегические» учения и были, то их никто толком не видел. Ветеранов «уважили», пригласили. Но забыли накормить, напоить. Очевидно, всё это и называется «сетецентрическими войнами».

Источник: газета “Правда”

© 2012, okryg.ru. Все права защищены
 
 Top
Антонина Супермодератор
Отправлено: 04 Октября, 2012 - 15:15:44
Post Id



Страж форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 867
Дата рег-ции: Нояб. 2009  
Откуда: п. Приамурский, ЕАО





Интересно, как в новостях это событие осветили?

-----
"Гнушайтесь убо врагами Божиими, поражайте врагов Отечества, любите враги ваша" Свт.Филарет Митрополит Московский
 
 Top
Дмитрий Администратор
Отправлено: 04 Октября, 2012 - 15:17:15
Post Id



Магистр форума.


Покинул форум
Сообщений всего: 544
Дата рег-ции: Нояб. 2009  





Антонина пишет:
Интересно, как в новостях это событие осветили?

Бравурно
 
 Top
Страниц (3): « 1 [2] 3 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
« Страна. »


Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 




Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®

[Script Execution time: 0.0456]     [ Gzipped ]

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of ob_gzhandler (1) in /home/users/k/k25/domains/apf.zachalo.ru/forum/include/page_tail.php on line 33