Учитывая опыт прошлого здесь общения, я и не надеюсь, что найду здесь понимание и доброжелательность. И, конечно же, мала надежда, получить здесь ответы на мои вопросы. Но всё же, я попытаюсь…
Меня интересует истинное положение дел в части устройства мира и достоверность изложения этого вопроса в Библии. Что, если Библия описывает факты и события, действительно имевшие место в прошлом, происходящие сейчас и возможные в будущем, но описывает их в искажённом виде? Что, если Библия – это правда, но искажённая?
Если такая постановка вопроса, изначально, не исключает возможность диалога, (здесь) то продолжу.
Бог есть любовь…
Любовь всему верит…
Глупый верит всякому слову…
Почему так???

Рад снова видеть на форуме... Мне кажется, что правда не может быть искаженной. Она либо есть, либо ее нет... а насчет
- это мне очень напоминает. "Волк - животное. Морской волк - тоже волк. Значит "морской волк" - животное." Логики не вижу... Но поговорить об этом готов. Может и остальные присоединятся...

Надежда умирает последней!

Недавно узнал просто удивительную пословицу "Простота хуже воровства". Так стоит ли слишком просто смотреть на этот вопрос? Во многих текстах, как правило, есть и достоверное и вымышленное. Как же тогда сказать про такие тексты, они правда или нет?!
Так вот, в зависимости от соотношения достоверного и вымышленного, а так же способа подачи этого всего, зависит восприятие этого текста, и соответственно, его воздействие на читателя.

Думаю, это не тоже самое, о чём я спрашивал. Такое рассуждение, скорее не логика, а неразумность.

Пусть даже, не брать во внимание слова "Бог есть любовь", в контексте поставленного вопроса, как понимать "Любовь всему верит..." при том, что "Глупый верит каждому слову???

Где-то читала как священник отреагировал на "выдергивание" фраз из текста Библии. Он доказал фразами из Библии, что кротов убивать нельзя. Поэтому лучше приводить цитату полностью с указанием источника.

"Глупый верит всякому слову, благоразумный же внимателен к путям своим." Притч (14:15)

Сразу становится понятным, что здесь речь о слепой вере.

"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит." (1 Кор. XIII, 4, 7)

Здесь о силе любви. Это не о слепой вере лжи, а о вере в благоразумность человека.

Ну вот, Антонина все и объяснила я, в принципе, хотел написать подобное, но не успел...

отец Евлогий, простите великодушно, что я опять проскользнула впереди Вас - не сдержалась. Одним словом - ой!

Ну так ничего страшного, Антонина.

, а не тому верит, а тому не верит. Остальное вы добавили. Или нет?

Пардон, мне требуется перевод... не понял про "добавили".

написано "...всему верит...", а Антонина считает, что не всему, а лишь только . Вот это, добавили?

Обещаю быть терпимее и благоразумнее.

цитаты из Библии выделены курсивом и от себя я в них ничего недобовляла.




Это не из Библии. Я попыталась изложить своё мнение.

Если Вас смущает слово благоразумность (благоразумие), то можно его заменить на "рассудительность" или "обдуманность".
__________
С уважением. Антонина.

Отлично! Благодарю вас. Но, всётаки, "...всему..." - это "всему", а не чему то верит, а чему то нет.

Как раз об этих понятиях сейчас и идёт речь. Что человеку дороже, верность учению и незыблемость традиций или эти самые благоразумность (благоразумие) и "рассудительность" или "обдуманность"???

Про благоразумность сказала не я, а Соломон.
К своим словам мне добавить нечего.

Связь любви и благоразумия, из этих двух стихов не прослеживается. Вот я о чём.

Владимиры! Вы настолько попытались заглянуть в глубь несуществующей проблеммы, что Вас стало сплющивать давлением. В таком случае лучше брать пример с протопопа Аввакума!!

Интригуете! Извольте объясниться.

400 земных поклонов за ночь